Bingo !
Avanie et framboise, sont les mamelles du destin….( Bobby Lapointe)
Avertissement : ce texte est court. Il doit être rapporté à
l'ensemble formé par le titre du magazine "L'Islam, une politique de
conquête" et sa présentation, mon texte précédent "La fonction
politique de l'islamophobie", sa dénonciation comme acte de
"propagande" par Viçens Dumas, et la longue explicitation documentée
"Oser questionner l’Islam en France" d'Olivier Massot.
Quelques lignes seulement à propos du pamphlet de
Vicenç Dumas. Celles et ceux qui selon lui n'auraient pas compris mon texte et seraient éclairés par son résumé
lapidaire (je le cite) :
"Critiquer
l'islam = Le Pen = Sarkozy = Carl Schmitt = Hitler = le mal absolu"
sont déjà acquis à sa cause. Je fais pour ma part confiance à l'esprit critique
des autres. Je prendrai juste la précaution de signaler que j'ai traité de
l'islamophobie et pas de la critique de l'Islam. Si j'avais traité de
l'apopathodiaphulatophobie (la peur d'être constipé) je vous donne à penser de
quoi il m'aurait accusé pour arriver pareillement au mal absolu ! Cette argutie
n'est donc rien moins qu'une escroquerie intellectuelle. Je retiendrai aussi
ses références à 'l'occident" et ses appels réitérés à une "pensée
occidentale" présente en force chez Olivier Massot. Enfin je
m'appesantirai sur les dernières phrases de leurs papiers respectifs.
Oser questionner l'Islam en France, bien sûr !
L'intéressante partie informative de l'article
d'Olivier Massot (en gros les 6 premiers paragraphes), certainement puisée aux
meilleures sources et pourvue de citations explicites nous conduit à la
constatation que nous vivons dans "le territoire de la guerre". A ce
stade il est clair que le questionnement s'impose. Dumas aussi bien que Massot
décrivent un islam "dynamique" et "conquérant", convoquent
"la pensée occidentale", l'Occident Chrétien et la tradition
judéo-chrétienne en vue de revigorer cette "pensée" afin de répondre
à la "provocation". Un remake du choc des civilisations qui a nourri
le bushisme. Et c'est là que le bât
blesse, plus précisément sur l'article défini "la" de
"la pensée
occidentale".Car de quelle pensée s'agit-il ? Il n'y en aurait qu'une ? Il
y a pourtant, au moins, celle qui nous vient des civilisations grecque et
romaine, et de la culture judéo-chrétienne catholique et protestante et celle
qui vient des Lumières du XVIIIe siècle,
qui s'est affirmée contre l'Église pour aboutir aux révolutions politiques du
XXe siècle qui ont instauré la laïcité et la démocratie
parlementaire. Pour ma part je pense que c'est à partir de cette construction
républicaine que l'on doit interroger l'Islam. Personnellement, je me
revendique "laïcard" au regard de toutes les religions, sans
exclusive. Ressortir les thèmes éculés de l'extrême droite des années soixante
(illustrées notamment par le Mouvement Occident) est un archaïsme de la pensée
qui prêterait à sourire s'il n'y avait pas les deux dernières phrases.
"Finissons-en enfin avec ces intellectuels "chiens de
garde" du système"
C'est la proposition de Vicenç Dumas, administrateur
de la Clau. Bien sûr il s'agit d'une liquidation symbolique, pour l'instant …
Mais à l'évidence la Clau vient de changer. Le thème du magazine, habituellement interrogatif et ouvert, est devenu
une affirmation : "L'islam, une politique de conquête", point-barre.
Le texte introductif en rajoute des louches. Fort heureusement deux des
rédacteurs n'ont pas situé leur propos sous cet encombrant chapeau. Le thème à
suivre (la crise) est à l'avenant. Il deviendra difficile, au moins pour moi,
d'écrire dans le magazine…Tant que les "chiens de garde" du système
pourront aboyer dans les blogs, la caravane de la Clau suivra on ne sait quel
chemin dans on ne sait quel désert, sous l'œil humide de la Fille du bédouin…
"Nous sommes à l'heure du choix, d'un choix véritable car
impossible pour une république démocratique et laïque"
Cette affirmation ultime d'Olivier Massot mérite
d'être mieux écrite pour être mieux comprise et évaluée. Car il nous dit en pas
très clair que la république dans laquelle nous vivons ne peut pas faire
obstacle à la menace et à la provocation de l'Islam. Mais alors quel est le
choix "véritable" selon lui ? Mystère … Cependant il nous dit qu'il
ne peut être ni démocratique ni laïque. Alors, quoi donc ? Peut-être va-t-il
nous en dire davantage ?
J'en ai une petite idée …
